Право на аборт: Чи Верховний суд США викине свої історичні прецеденти на смітник?
93
Штат Міссісіпі просить Верховний суд США скасувати свої історичні ухвали, в яких визначено, що право жінки на штучне переривання вагітності захищено Конституцією США.
22 липня 2021 р. генеральна прокурорка Міссісіпі Лін Фітч подала до Верховного суду США головне резюме у справі № 19-1392. Повна назва справи – «Томас Доббс, керівник Департаменту здоров’я шт. Міссісіпі та інші, позивачі, проти Організації жіночого здоров’я Джексона та інших», у списку справ до слухання її було зареєстровано 18 червня 2020 р. Верховний суд просять видати наказ про витребування з Апеляційного суду США по П’ятому судовому округу справи, що стосується законодавства штату щодо абортів, яке було оскаржено Організацією жіночого здоров’я з міста Джексон, після чого районний, а потім Апеляційний суд заборонили його застосування.
У резюме позивачі поставили питання: «Чи всі заборони на елективні аборти до досягнення плодом здатності вижити поза утробою матері є антиконституційними», – і надали на нього таку відповідь:
За правильного тлумачення Конституції відповідь на запитання, поставлене у цій справі, чітка, і шлях до цієї відповіді прямий. Чи може штат згідно з Конституцією забороняти елективні аборти до досягнення плодом здатності вижити поза утробою матері? Так. Чому? Бо в конституційному тексті, структурі, історії чи традиції немає нічого, що підтримувало б право на аборт. Тому заборона на елективні аборти є конституційною, якщо задовольняє перегляд на основі раціональності, який застосовується до всіх законів.
Ця справа є важкою лише через те, що у справах «Ро проти Вейда», 410 U.S. 113 (1973), і «Плановане батьківство Південно-східної Пенсильванії» проти Кейсі», 505 U.S. 833 (1992), винесені рішення, що Конституція захищає право на аборт…
Резюме також називає прецеденти Ро і Кейсі «глибоко безпринципними рішеннями, які порушили демократичний процес, отруїли наш національний дискурс, засмітили право і заподіяли шкоди сприйняттю цього суду».
У справі «Ро проти Вейда» вагітна незаміжня жінка (Ро) подала колективний позов з вимогою взнати неконституційним законодавство Техасу про кримінальні аборти, яке забороняло «робити або намагатися зробити аборт окрім як за медичними показаннями для порятунку життя матері». Районний суд оголосив, що ці законодавчі акти не мають юридичної сили як «нечіткі й такі, що надто відверто зазіхають на права позивачів, передбачені Дев’ятою та Чотирнадцятою поправками».
За висновком Верховного суду США, такі закони окремих штатів про аборти, «які виводять з-під ознак злочину лише процедури для порятунку життя матері без урахування стадії вагітності та інших доречних чинників, порушують положення про належну правову процедуру Чотирнадцятої поправки, яке захищає від дій штату право на приватність, включно з кваліфікованим правом жінки на переривання вагітності».
Одночасно ВС погодився, що «хоча штат не може відкинути це право, він має закону зацікавленість захищати як здоров’я вагітної жінки, так і потенційну можливість людського життя…», – факт, висвітлений у резюме Доббса.
ВС також вирішив, що для стадії вагітності «приблизно перед закінченням першого триместра» (тобто 12 тижнів) рішення про аборт «має бути залишене на розсуд лікаря-куратора вагітної жінки». Для наступної стадії «штат у силу своєї зацікавленості здоров’ям матері може вирішити регулювати процедуру абортів так, аби це було обґрунтовано пов’язано з материнським здоров’ям». І для стадії після досягнення плодом здатності вижити поза утробою матері, «штат у силу своєї зацікавленості потенційною можливістю людського життя може вирішити регулювати або навіть заборонити аборти за винятком, коли за належним медичним висновком це необхідно для збереження життя або здоров’я матері».
У справі «Плановане батьківство проти Кейсі» предметом суперечки були п’ять положень закону Пенсильванії про контроль абортів 1982 року: (1) лікарі зобов’язані інформувати жінку, яка розглядає можливість перервати вагітність, про потенційний негативний вплив на її здоров’я; (2) жінка зобов’язана попереджати свого чоловіка про намір зробити аборт; (3) неповнолітні зобов’язані отримати згоду одного з батьків або опікуна; (4) між часом прийняття рішення про аборт і проведенням операції встановлюється 24-годинний період очікування; (5) на заклади, які пропонують послугу проведення абортів, покладаються зобов’язання зі звітування.
Районний суд вирішив, що ці положення є неконституційними і заборонив їхнє застосування на постійній основі. Апеляційний суд підтримав усі положення крім одного, яке зобов’язувало жінку попереджати чоловіка.
Згідно з викладом справи на сайті Justia, «цей виклик праву на аборт, яке було надано прецедентом «Ро проти Вейда» і спиралося на Чотирнадцяту поправку, розглядали як нагоду для більш консервативного Верховного суду скасувати рішення по Ро. Нові судді ВР Девід Саутер і Кларенс Томас були призначені республіканським президентом Джорджем Бушем-старшим, а отже вважалися менш ліберальними за демократичних призначенців Вільяма Бреннона та Турґуда Маршалла, які перед цим вийшли на пенсію. Маючи вісім республіканських призначенців проти лише двох суддів, які раніше продемонстрували підтримку рішенню ВС у справі Ро, на самому початку здавалося, що захисники права вибору для жінок майже не мали шансів». Менше з тим, ВС виніс рішення, що жінка «зберігає право на аборт, встановлене прецедентом «Ро проти Вейда», але насущна зацікавленість штату захистом життя ненародженої дитини означає, що він може заборонити аборт плода, який досягнув здатності вижити поза утробою матері, за будь-яких обставин окрім як у випадку ризику для здоров’я матері».
У 2018 р. легіслатура Міссісіпі ухвалила законопроект, відомий як Закон про гестаційний вік, що забороняв робити аборт після 15 тижнів вагітності за винятком надзвичайних медичних обставин або серйозної аномалії плода. «Сполучені Штати є однією із семи країн світу, яка дозволяє нетерапевтичний чи елективний аборт на вимогу після дванадцятого тижня вагітності. Фактично цілих 75% усіх країн не дозволяють робити аборт після 12 тижнів вагітності окрім як (у більшості випадків) для порятунку життя і збереження фізичного здоров’я матері», – йдеться у документі.
«За вагітності у 12 тижнів, – зазначено в законі, – ненароджена людська істота може розтискати і стискати пальці, починає робити смоктальні рухи та відчуває подразнювачі зі світу поза утробою. Важливо зауважити, що вона, вже прийняла «людську форму» в усіх відповідних аспектах».
Три стадії вагітності – перший, другий і третій триместри
(1-й) Від запліднення до приблизно 12-го тижня вагітності. (2-й) Від 13-го до 27-го тижня. (3-й) Починається приблизно на 28-му тижні та триває до пологів.
Джерело: OnHealth
Організація жіночого здоров’я Джексона – єдина клініка з проведення абортів у штаті, – яка пропонує штучне переривання вагітності в період до 16 тижнів вагітності, подала позов з оскарженням законності цього акту. Районний суд видав наказ про тимчасовий запобіжний захід, заблокувавши закон, а потім і зовсім заборонив його застосування. Як зазначено в резюме Доббса, «суд обґрунтував це так: прецедент Верховного Суду встановлює, що «штати не можуть забороняти аборти до досягнення плодом здатності вижити поза утробою матері».
Згідно з інформацією в резюме, Апеляційний суд для П’ятого судового округу підтвердив вердикт районного суду та пояснив, що згідно з рішенням у справі Кейсі «жодна зацікавленість штату не може виправдати заборону абортів після 15 тижнів вагітності», і що забороною абортів після 15 тижнів вагітності закон «безперечно перешкоджає абортам певних плодів, які не досягли здатності вижити поза утробою матері».
Утім, «після місяців запинання й мимрення», як пише журнал Slate, Верховний Суд оголосив, що слухатиме апеляцію штату в цій справі, а отже з’являється імовірність того, що він вирішить підтримати обмеження на аборти до досягнення плодом здатності вижити поза утробою матері, визнані раніше неконституційними й такими, що покладають надмірний тягар на жінок, які шукають можливість перервати вагітність. Роблячи це оголошення, суд недвозначно заявив, що готовий ще раз оцінити, «чи всі заборони на елективні аборти до досягнення плодом здатності вижити поза утробою матері є антиконституційними», – пише Slate.
The Washington Post цитує слова Ненсі Нортап, президентки і директорки-розпорядниці Центру репродуктивних прав, який представляє у справі організацію з Джексона, що Міссісіпі застосовує «екстремістську і регресивну стратегію» з метою поставити поза законом аборти не тільки в цьому штаті, а й по всій країні. «Якщо Ро впаде, половина штатів у країні готові цілковито заборонити аборти, – сказала Нортап у заяві. – Жінки дітородного віку у США ніколи не знали світу, в якому в них немає цього основного права, і ми продовжимо боротися, аби гарантувати, що вони його ніколи не пізнають».
Центр репродуктивних прав має подати до Верховного суду своє резюме у вересні.
За оцінками в медіа, Верховний суд, імовірно, слухатиме дебати сторін у листопаді або грудні та винесе рішення у справі наступного року.
Фото вгорі: Ian Hutchinson на Unsplash
Матеріал підготовлено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» у межах проекту «Стартап «Центр конституційного моделювання». Матеріал відображає позицію авторів і не обов’язково збігається з позицією Міжнародного фонду «Відродження