Дональд Трамп і Джон Робертс: два титани і судова система США під тиском
3
Ендрю Чанг
22 березня 2025 р., 11:17 GMT
22 березня (Reuters) – Для двох найвпливовіших людей Сполучених Штатів, Дональда Трампа та Джона Робертса, це був делікатний танець із самого початку.
У 2015 році людина, яка стане головою виконавчої влади Сполучених Штатів, замахнулась на цілісність голови Верховного суду, назвавши Робертса «ганебним» і «розчаровуючим», а згодом «абсолютною катастрофою» — за те, що раніше він підтримав Закон про доступне лікування, закон Obamacare, який Трамп згодом намагався скасувати.
Трохи більше ніж через рік на сходах Капітолію США Робертс, загадковий консервативний суддя Верховного суду з американського Середнього Заходу, привів до присяги Трампа, нахабного бізнесмена, який став політиком із Нью-Йорка, як президента. Будь-яка тривала напруга випарувалася під усмішками, рукостисканнями та оплесками.
З тих пір динаміка між ними залишалася складною, позначеною драматичними юридичними перемогами Трампа, а також болісними втратами, і перемежовувалася зіткненнями між ними, оскільки Трамп порушував норми, агресивно просуваючи свою політику, не сприймаючи при цьому небагато інакомислення, в тому числі, з боку судової системи – рівноправної гілки влади, яку очолює Робертс.
Напруга знову зросла, кульмінацією якої стала надзвичайна публічна заява Робертса у вівторок, в якій він дорікнув президенту-республіканцю за те, що він закликав до імпічменту федерального судді з Вашингтона, який визнав дії адміністрації в суперечці щодо законності польотів депортації.
«Понад два століття, – сказав Робертс, – було встановлено, що імпічмент не є належною відповіддю на розбіжності щодо судового рішення».
Для Робертса, якого вважають глибоко консерватором, але він також стурбований інституційною довірою та сприйняттям Верховного суду,
покарання з бокуТрампа ставить його в скрутне становище. Це викликало різку критику [з боку] союзників Трампа та сталося в той момент, коли суд готується до потоку правових оскаржень безлічі виконавчих дій Трампа.
«ПЕВНА МІРА ПРЕЗИРИ»
«Я підозрюю, що Робертс певною мірою зневажає Трампа і того, як він ставиться до суддів», — сказав професор права Мічиганського університету Річард Фрідман, історик Верховного суду. «Робертс є республіканцем від істеблішменту, але я думаю, що він нажаханий».
За словами експерта з конституційного права Чиказького університету Азіза Хука, хоча Робертс і Трамп часто можуть збігатися в юридичних і дійсних цілях, виникають різкі розбіжності.
Через серію виконавчих дій щодо закриття федеральних департаментів, звільнення тисяч федеральних службовців, націлювання на очевидних ворогів і викорінення політики, яка йому не подобається, як-от мандати щодо різноманітності з боку державного та приватного секторів, Трамп «поступає так, ніби правові обмеження не мають значення», — сказав Хак.
«Якщо президенти не зв’язані статутом, якщо вони не зв’язані нормативними актами, якщо вони не зв’язані Першою поправкою (Конституції США), тоді незрозуміло, у чому полягає робота Верховного суду», – додав Хук.
Хук сказав, що «встановлення інституційного сумніву щодо ролі суду, я вважаю, є головним осередком конфлікту між ними».
З того часу, як Трамп вперше вступив на посаду в 2017 році, Робертс займає чільне місце в статках президента, і багато в чому навпаки.
Трамп призначив трьох суддів під час свого першого терміну, створивши консервативну більшість у співвідношенні 6 до 3, яка була потрібна Робертсу для ухвалення знакових рішень про скасування прав на аборти та практику позитивних дій, розширення прав на зброю та обмеження повноважень федерального регулювання.
Тим часом Робертс головував на першому з двох процесів щодо імпічменту Трампа – обидва рази його виправдали – і написав рішення Верховного суду, які підтримали президента – в тому числі шляхом надання йому широкого імунітету від кримінального переслідування – і обмежували його в ключові моменти.
Епохальна постанова про недоторканність, автором якої є Робертс у липні минулого року, передбачала федеральні кримінальні звинувачення проти Трампа через його спроби скасувати поразку на президентських виборах 2020 року демократу Джо Байдену, підкріплюючи його спробу повернути собі президентство, фактично відклавши судовий процес, який зрештою так і не відбувся.
Трамп подякував Робертсу за те, що судді Верховного суду були присутні на виступі президента на спільній сесії Конгресу цього місяця.
“Я не забуду”, – додав Трамп.
Пізніше президент заявив, що дякує Робертсу за те, що він вступив на посаду.
«Дуже важко сприймати це рішення як щось інше, крім як важливе з точки зору виборів, і як щось інше, ніж реальний вибір з боку Робертса», — сказав Хук про справу про імунітет. «Зробивши це, що він думає тепер?»
ЗАБОРОНА НА ПОЇЗДКИ
Робертс також був автором рішення, яке принесло Трампу одну з його найбільших перемог під час його першого терміну, залишивши в силі його заборону на в’їзд, яка забороняла людям з кількох країн з більшістю мусульманського населення приїжджати до Сполучених Штатів на підставі заяв про те, що така політика представляла релігійну дискримінацію всупереч Конституції.
Зараз адміністрація Трампа розглядає нову заборону на в’їзд, яка може включати десятки країн.
З іншого боку, Робертс заподіяв Трампу деякі невдачі.
Останніми тижнями Робертс приєднався до незначної більшості суддів Верховного суду, які відмовилися дозволити Трампу негайно звільнити голову федерального наглядового агентства або затримати виплату іноземним організаціям з надання допомоги за роботу, яку вони вже виконали для уряду, хоча жодне рішення не вирішило юридичних достоїнств справ.
У 2019 році Робертс приєднався до ліберальних суддів суду, щоб заблокувати його план додати спірне питання про громадянство до анкети
національного перепису населення, що спонукало Трампа припустити, що адміністрація все одно знайде спосіб рухатися вперед, перш ніж відступити.
У 2020 році Робертс видав постанову, яка дозволяла прокурору Нью-Йорка отримати фінансові документи Трампа, і головний суддя знову приєднався до лібералів, щоб заблокувати спробу Трампа припинити програму захисту від депортації іммігрантів, відомих як «Мрійники», які нелегально в’їхали до Сполучених Штатів у дитинстві.
«Ці жахливі та політично обвинувачені рішення, прийняті Верховним судом, — це постріли в обличчя людям, які пишаються тим, що називають себе республіканцями чи консерваторами», — написав Трамп у соціальних мережах після цього рішення.
Фрідман сказав: «З точки зору Трампа, це може бути дуже збентеженим, тому що він думає, що ви матимете суддю, який буде повністю на його користь чи проти. Але це не так, як у світі. З точки зору Робертса, немає ніякої таємниці. Він вирішує справи».
Робертс, додав Фрідман, «хороший, розумний юрист, який дотримується конституційних процедур. І це те, що трохи не розуміє Трамп».
ПОПЕРЕДНИЙ ДОKІР
Докір головного судді Трампу у вівторок був не першим.
Після того, як Трамп у 2018 році назвав федерального суддю, призначеного колишнім президентом-демократом Бараком Обамою, який виніс рішення проти його політики, що забороняє надавати притулок деяким іммігрантам, «суддею Обами», Робертс відповів заявою.
«У нас немає суддів Обами чи суддів Трампа, суддів Буша чи суддів Клінтона», – написав Робертс, маючи на увазі колишніх президентів, які робили призначення, і наголошуючи на важливості незалежної судової системи.
Останніми тижнями деякі вчені-правознавці та критики Трампа поставили під сумнів те, що відмова його адміністрації від наказів суддів, які перешкоджають його політиці, є непокорою судовій владі з боку виконавчої влади, що може спровокувати конституційну кризу.
Відповідаючи на запитання під час інтерв’ю у вівторок у програмі Fox News «The Ingraham Angle», чи буде він ігнорувати рішення суду, Трамп відповів:
«Ні, ви не можете цього робити», але також сказав, що є «судді, яким не можна дозволяти».
Те, чи не порушила адміністрація накази судді США Джеймса Боасберга припинити депортацію ймовірних членів банди до Венесуели, лежить в основі заклику Трампа до імпічменту судді Конгресом, що може призвести до звільнення з лави.
Якщо Робертс хоче зберегти легітимність і авторитет Верховного суду, «проблеми, які, ймовірно, виникнуть, піддадуть випробуванню владу суду», – сказав професор Школи права Олбані Реймонд Брешіа.
«Найважливішим із цих питань є питання повноважень суду забезпечувати виконання виконавчою владою наказів суду», — сказав Брешіа. «Я сподіваюся, що ми можемо очікувати, що (Робертс) підтримає суди нижчої інстанції в їхніх зусиллях забезпечити дотримання їхніх наказів, навіть якщо це означатиме спроби приборкати дії адміністрації Трампа».
Наші стандарти: принципи Thomson Reuters Trust.
Колаж: Джон Робертс і Дональд Трамп. Фото Reuters і NYT.